Жизнь

ОРГАНИЗУЮЩАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА

В свою очередь, органы исполнительной власти не могут не осознавать, что представительные органы повернуты лицом к обществу и вынуждены постоянно перед ним отчитываться за поведение власти и вызванные ее действиями ожидания. К сожалению, управленческий аспект в деятельности органов законодательной власти прорисовывается с трудом. Многие депутаты полагают достаточным для себя издания множества законов и за прошедшие годы здесь вроде бы преуспели. Но от обилия законов мало что меняется в обществе, и пока не наблюдается должного решения проблем его развития. Значит, вопрос упирается в содержание законов и в организационно-регулирующие механизмы их практической реализации, т.е. в управленческий потенциал законов и их обеспеченности исполнительной властью. Здесь ни к чему противостояния, которые только подрывают авторитет как самих законов, так и действий по их исполнению.

Нет политики ради политики, есть политика ради общества.

Государство связано с обществом, и поэтому все его граждане в той или иной мере сопричастны к государственному управлению. Многие обращаются для решения своих проблем в государственные органы или в органы местного самоуправления. Почти все участвуют в выборах. Как и все, в течение своей трудовой жизни в той или иной мере, по тем или иным аспектам выступают в роли управляемых объектов. В обществе готовится и из общества пополняется персонал государственного управления. И каков человеческий потенциал общества, таков во многом и персонал органов государственной власти и местного самоуправления. Зависимость всегда проявляется, хотя с естественным в ту или иную сторону отклонением.

Гражданин участвует в формировании государственного управления посредством участия в референдумах, свободных выборах, инициации своих запросов, обсуждениях и т.д., но в основном выполняет управленческие решения, воспроизводит материальные, социальные и духовные продукты (товары) и услуги. Кроме того, из данного большинства пополняется государственный аппарат, они же вбирают тех, кто прекратил в нем выполнение своих функций. Тем самым, хотя разница в управленческой подготовке персонала государственного управления и остальных граждан весьма существенна, рациональность и эффективность государственного управления во многом определяется состоянием управленческой культуры практически всего населения.

Управленческая культура представляет собой не только явление сознания, но и нормативное установление, и практическую деятельность. Она выражается и в знаниях, и в убеждениях, и в признании и поддержке определенных общественных установлений, и в поведении и действиях людей в процессах управления, независимо от конкретной функциональной роли в них.

Демократически правовое государство, гражданское общество, рыночная экономика, частная собственность, свобода, предпринимательство нуждаются в высокой управленческой культуре каждого человека. Проявление управленческой культуры, в первую очередь, безусловно связано с управленческой компетентностью, представляющей собой синтез познаний (теоретической подготовки) и практического опыта в области управления вообще и государственного управления в особенности. Знать управление целесообразно каждому грамотному человеку, ибо многое в его жизни зависит от управления и часто приходится решать свои вопросы в государственных органах и органах местного самоуправления. Отсюда, необходимо осмысленное отношение к государственному управлению, а не "слепое" подчинение ему под давлением контрольных механизмов.

В условиях реальной демократии важнейшим средством развития управленческих знаний граждан выступает непосредственное их вовлечение в процессы разработки, принятия и исполнения управленческих решений. Особое значение при этом отводится становлению территориального, общественного и местного самоуправления, гласности и открытости функционирования государственных органов, выборного порядка замещения ряда государственных должностей. Надо, чтобы во всем была система, последовательность и логичность.

С развитием управленческой культуры граждан связана их информированность обо всех проблемах, явлениях, процессах, преобразованиях и т.д. Информация — это связующее звено между компетентностью и практическим участием граждан в управлении. Без него компетентность "зависает", становится беспредметной, а участие в управлении не приобретает желаемой рациональности. В информации необходимо разбираться, процеживать ее сквозь "сито" добра, разума и совести и все плохое отбрасывать. Не надо только игнорировать или недооценивать возможности разума.

Многое в развитии управленческой компетентности граждан, кроме освоения ими соответствующих общественных дисциплин в средних и высших учебных заведениях, способны делать средства массовой информации. Ведь аргументированный и уважительный показ управленческих проблем и процессов во всей их сложности, динамичности и противоречивости формирует понимание сущности, социальной ценности, обусловленности, обоснованности и эффективности управления.

Средства массовой информации способны выполнять многогранную аналитическую и оценочную работу по отношению к государственному управлению. Достоинства СМИ состоят в объективности (независимости) их взгляда, позиции, анализа и оценки. По самой своей природе СМИ обязаны бороться за правду жизни. Именно утверждение такого подхода позволяет надеяться, что будет возрастать влияние СМИ на управленческие процессы. Но для этого следует еще четче и устойчивее определять правовой и социально-экономический статус средств массовой информации, усиливать в них качество объективной формы мышления общества, а не только отдельных социальных групп или политических объединений.

Но положение дел в данном вопросе с каждым годом приобретает все более неблагоприятный характер. И не только потому, что абсолютно уменьшилось число носителей информации, наоборот, оно увеличилось, но изменился сам подход к ее пониманию. Средства массовой информации основные свои силы отдают выискиванию "соломинки в глазу" государственных органов и их руководителей и всяческому превращению ее в "бревно" или свои усилия направляют в чрезмерное возвеличивание той или иной личности, что создает ложное впечатление, будто все государственное управление сводится к деятельности первых лиц государства и полностью зависит от них. Причем не столько от их идей и решений, сколько от сказанных слов. Известно, что мало смысла сказать "что", когда не знаешь "как", и наоборот, не много проку в знании "как" при неведении "что".

Трудно сказать ярче о трагизме общества, в котором господствует слово и вокруг интерпретации слов и поиска новых сосредоточено сколько интеллектуальных сил, да к тому же и средств массовой информации.

Имеет место обширная фетишизация слова, понятия, термина, которые, будучи "сконструированы", становятся самодовлеющими, выдаются за реалии и воспринимаются как бы осуществленными в жизни. Возникла и поддерживается власть слова, которую обозначают понятием "логократия". Её смысл М. Мамардашвили раскрывает следующим образом: "…В рамках этой власти все происходит лишь для сообщения о происшедших событиях. И наоборот: происходит только то, о чем можно соответствующим образом сообщить, что можно изобразить и что уже заранее имеет нужное изображение. Только совпадающее с этим готовым изображением имеет право на существование: и дела, и чувства, и мысли… это фантастическая идеократическая власть! Ибо власть её над реальностью и над умами фантастична во всех смыслах".

В такой усугубляющей ситуации с информацией в области управления большинству людей трудно судить о происходящем, они не видят связанности управленческих решений с объективными результатами их реализации, находятся в плену давних стереотипов о том, что решения, мол, всегда мудры, актуальны и т.д.; только вот непонятно, отчего результаты столь плачевны. Отсюда, наверное, и идет отторжение управления, пассивность и безразличие в его восприятии, нежелание людей не только участвовать, но даже слышать об управлении. Фиксируется парадокс: "свободная" информация еще больше разъединяет власть и народ, чем это имело место в условиях прошлого авторитаризма.

Субъективный фактор олицетворяет собой сознание в действии, определенное слияние мыслительного и практического процессов. Даже библейское: "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет" — так и другие творения Бога говорят о связи сознания и его практического результата, слова и дела. Между тем в нашей действительности наблюдается разрыв мышления и практики, упование лишь на слово, все новые фразы и их магические свойства. Говорится много, да мало делается.

В. ЛАБУНСКИЙ,

кандидат с.-х. наук.

(Продолжение следует.)

(Начало №№ 40, 41.)

Коротко об авторе

Владимир Владимирович Лабунский начал свою трудовую деятельность после окончания Одесского с.-х. института в 1973 г. в должности главного агронома колхоза имени 1 Мая Великомихайловского района Одесской области.

С 1974 г. по 1977 г. обучался в очной аспирантуре при Молдавском научно-исследовательском институте овощеводства и земледелия.

В 1977-1979 гг. работал младшим научным сотрудником Молдавского НИИОЗ и О.

В 1979 г. защитил кандидатскую диссертацию в Воронежском сельскохозяйственном институте им. К.Д. Глинки, и в этом же году ему была присуждена ученая степень кандидата с.-х. наук и утверждена ВАК СССР.

С 1979 по 1986 гг. работал главным агрономом колхоза им. Свердлова Слободзейского р-на, с. Суклея, МССР, а с 1986 по 1993 гг. работал председателем этого хозяйства.

С 1993 г. по 1995 г. работал в должности министра торговли и материальных ресурсов ПМР, в 1995 г. в связи с упразднением министерства торговли и материальных ресурсов перешел на работу в министерство сельского хозяйства на должность первого заместителя министра.

С 2000 г. и по настоящее время работает в должности старшего преподавателя кафедры "Экономическая теория" Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко, принимает активное участие в формировании государственной политики в ПМР.

В 1989 г. был избран депутатом Верховного Совета МССР, в 1990 г. — депутатом временного Верховного Совета ПМР, с 1991 по 1995 гг. был депутатом Верховного Совета ПМР первого созыва, а также был делегатом первого и последующих съездов народных депутатов, защитник ПМР.

В 1990 г. выступил одним из учредителей Приднестровского корпоративного университета им. Т.Г. Шевченко.

В 2000 г. окончил Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации по специальности "Государственное и муниципальное управление".